Η μάχη εναντίον της παραμονής της Αγγλίας στην ΕΕ πήρε διαστάσεις ανεξέλεγκτες, αν υπολογίσει κανείς ότι την αντιστρατεύονταν όλα τα κόμματα (πλην UKIP) κι όμως επικράτησε ενάντια σε όλη αυτή την...
εκστρατεία εκφοβισμού. Όμως αν η νίκη αυτή οφείλεται στην επικράτηση ξενοφοβικών αντανακλαστικών της βρετανικής κοινωνίας, δεν νομίζω ότι έχουμε κανένα λόγο να πανηγυρίζουμε όσοι κατακρίνουμε την Ευρώπη ως νεοφιλελεύθερη.
Να εξηγηθώ: όταν σου λένε πως αυτό που υποστηρίζεις το υποστηρίζει και ο Φάρατζ ή Φαράζ (δείτε εδώ για την προφορά) και γι’ αυτό είσαι ακροδεξιός, λένε ανοησίες. (Αντιστοίχως, για να πούμε του στραβού το δίκιο, θα πρέπει εξίσου και εμείς να αποδεχτούμε ότι το γεγονός ότι υποστηρίζει το Bremain ο Μπλερ και ο Σόρος δεν σημαίνει ότι όποιος συμφωνεί μαζί του ακολουθεί και όλα τα επιχειρήματά του). Η περιστασιακή συμφωνία με την ακροδεξιά στα συμπεράσματα δεν σημαίνει τίποτα. Παραδοσιακά, π.χ., και ο φασίστας και ο κομμουνιστής θεωρούν εχθρό τους τον φιλελεύθερο.
Όμως αν προκύπτει από την ποιοτική ανάλυση των χαρακτηριστικών της ψήφου ότι κυριάρχησαν τα επιχειρήματα κατά των μεταναστών, αυτό δεν συνιστά περιστασιακή συμφωνία με τα συμπεράσματα των δεξιών, συνιστά σαρωτική επικράτηση στο πεδίο του πολιτικού διαλόγου.
Αν αυτό ισχύει θα πρέπει να περιμένουμε να το δούμε καθαρότερα στις έρευνες που θα ακολουθήσουν (βλ. ενδεικτικά εδώ υπέρ της άποψης ότι κυριαρχεί ο αντιμεταναστευτικός λόγος, εδώ το μεταναστευτικό εμφανίζεται δεύτερο σημαντικότερο κριτήριο σε όλες τις κατηγορίες ψηφοφόρων του Brexit, μετά το γεγονός ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται εκτός ΗΒ). Ωστόσο ο τρόπος με τον οποίον έγινε ο διάλογος και διαμορφώθηκαν οι βασικές συμμαχίες δεν αφήνει σημαντικά περιθώρια αισιοδοξίας ως προς τα κριτήρια της ψήφου.
Οι ψηφοφόροι υπέρ της εξόδου, από την άλλη, ήταν συντριπτικά χαμηλότερων στρωμάτων και μόρφωσης (βλ. εδώ , με σχολιασμό εδώ , και εδώ για το μορφωτικό/ταξικό κριτήριο). Ως προς αυτό, υπάρχει κάτι που δεν πρέπει να περάσει απαρατήρητο. Όταν ο αγαπητός Τζον Όλιβερ ειρωνεύεται την άποψη ότι οι Άγγλοι δεν ενδιαφέρονται να ακούσουν τι τους λέει το ΔΝΤ, η Τράπεζα της Αγγλίας και ο ΟΟΣΑ, και λένε «αρκετά με τους ειδικούς», δεν αρκεί να πεις ότι είναι ηλίθιοι, γιατί πολύ απλά μία βασική συνιστώσα της ψήφου αυτή τη φορά ήταν ότι ψηφοφόροι χωρίς πανεπιστημιακή μόρφωση είπαν στο ΔΝΤ και τους φίλους του να πάνε να… αει στο καλό, όπως θα έλεγε και ο Γιώργος Παπανδρέου. Αυτό οφείλεται στο ότι μπορεί οι αναλυτές αυτοί να είναι απείρως πιο συγκροτημένοι και ενημερωμένοι, αλλά να μην έχουν τα ίδια συμφέροντα. Όλη η ευρωπαϊκή γραφειοκρατία είναι πιο ενήμερη από την αφεντιά μου για όσα με αφορούν. Όποιος νομίζει ότι εκεί τελειώνει η κουβέντα απατάται. Ιδίως όταν ένα σημαντικό κομμάτι των ψηφοφόρων αρχίζει να αντιλαμβάνεται ότι η πολιτική είναι πολυπλοκότερη υπόθεση από το ποιος έχει καλύτερο πτυχίο.
Ποιο είναι το συμπέρασμα; Αν εμείς απεχθανόμαστε την Ευρωπαϊκή Ένωση ως νεοφιλελεύθερο μπαμπούλα, η αποδέσμευση από τον οποίο συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για μια αλλαγή πολιτικής ρότας, δεν έχουμε κανέναν λόγο να χαρούμε εκεί που χαίρεται η ακροδεξιά. Όχι επειδή επικράτησε το συμπέρασμά της, αλλά επειδή επικράτησε (στο βαθμό που επικράτησε) η συνθηματολογία της. Ξαναλέω, ας το δούμε πιο ψύχραιμα όσο θα εμφανίζονται συστηματικότερες ποιοτικές αναλύσεις των κριτηρίων των ψηφοφόρων, αλλά θα πρότεινα αρχικά να μην υποτιμούμε αυτή τη διάσταση.
Εννοώ ότι αν προσπαθούσε να ερμηνεύσει προς όφελός της τα αποτελέσματα η Λε Πεν, αλλά προέκυπτε ότι σημαντικό μέρος των ψηφοφόρων ψήφισε με κριτήριο τον πολιτικό προσανατολισμό της ΕΕ, θα αφήναμε να πέσουν στο κενό οι πανηγυρισμοί της. Αν όμως έχει καταφέρει η δεξιά να στρέψει την κουβέντα στο ότι η ΕΕ είναι υπερβολικά ανοιχτή στους μετανάστες, τότε όντως της ανήκει το δικαίωμα στους πανηγυρισμούς...
Για να διαβάσετε ολόκληρο το άρθρο του Κωνσταντίνου Πούλη, πατήστε ΕΔΩ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου